En esta ocasión adjunto el artículo en formato podcast, formato que también trabajo a menudo. Si preferís escuchar y no leer, os dejo mi canal de Ivoox donde podrás escuchar otros podcast, siempre con temas de actualidad y con libros recomendados relacionados con él.
La corrupción permanente del concepto de familia
Con tantos cambios trepidantes, nos hemos olvidado del divorcio exprés de Zapatero, una corrupción mayor de apariencia menor.
La intelectualidad actual, reflejada en la política, no es más que el espejo de la sociedad. No hay que olvidar que sus eminencias son votadas por mayorías, y eso que el sistema de sufragio de España es perverso porque no eliges personas, eliges partidos, partidos que a su vez imponen sus líderes que no tienen porqué coincidir con las elecciones de los votantes. Sin duda, de ahí la perversidad del sistema. Para muestra de esta aberración es el que nos muestra, como patente de corso, cómo Pedro Sánchez y sus socios amotinados contra España han llegado al poder.
A pesar de nosotros mismos y del daño objetivo que suponen estos líderes políticos (Pablo Casado, Yolanda Díaz, Íñigo Errejón, Gabriel Rufián, Aitor Esteban, Santiago Abascal, Carles Puigdemont… y un largo etcétera de personajes en el poder), sin que haya un voto directo para su elección, solo el dedo interno de partido que decide por sus votantes, se trata de la generación de demócratas con los niveles más bajos de intelectualidad de nuestra historia contemporánea -salvo extraña excepción-. Son solo comparables a los mismos que alentaron a la España de la II República, que como todos sabemos terminó siendo una guerra civil que todavía hoy sigue dividiendo a los españoles, porque ciertos partidos están encantados de que así sea. Se trata de verdaderos irresponsables que pasan por hacerse los justos, lo que les hace aún más irresponsables porque corrompen la verdadera justicia.
Nuestros líderes políticos son solo comparables a los mismos que alentaron a la España de la II República, que como todos sabemos terminó siendo una guerra civil que todavía hoy sigue dividiendo a los españoles, porque ciertos partidos están encantados de que así sea
Uno de los efectos que están pervirtiendo a la sociedad es precisamente esa corrupción continuada en todo: el lenguaje, las instituciones, la historia, el sentido de la vida… Esa corrupción, como la descomposición biológica, tiende al desmembramiento, la ruptura, la desintegración del sentido de la razón y a dirigir a la sociedad. El rupturismo es generalizado, precisamente cimentado en la base de la sociedad que es justamente la familia, la principal damnificada de todo este desaguisado.
Precisamente, recientemente celebrado el día 24 de diciembre, Nochebuena, fecha que solo tiene sentido desde la religión cristiana -seas o no creyente, pues como todos sabemos es la conmemoración del nacimiento de Cristo-, la sociedad posmoderna ha roto ese espejo donde antaño se miraba. Frente a la unidad de Dios con los hombres, por ese vínculo carnal de verdadero Dios y verdadero Hombre, triunfa la disgregación de los corazones por una supuesta libertad y ciertos derechos individuales que depravan hasta la abolición de la sociedad.
Hablo del divorcio y de su extrema ley definitivamente rupturista del divorcio exprés. Otra de las bestialidades progres con la que inoculó a España la política de José Luis Rodríguez Zapatero. Una ley que ha sido incluida en el paisaje social como si se tratara de algo de naturaleza normal, algo sin importancia, porque un clavo saca a otro clavo. La relativización confunde lo que es normal con lo habitual. Otro fenómeno que viene a añadir gravedad a este problema, también rupturistas -diría más: destructivas-, como es la ley de violencia de género con la que Irene Montero sigue cavando la tumba social y por lo tanto de miles de personas. Hay que añadir a todo este despropósito progresista que todo el arco parlamentario aplaude -menos Vox-, lo que al menos produce pavor que solo un partido esté en contra de esta ley que culpabiliza a priori al hombre por simple hecho de serlo.
Frente a la unidad de Dios con los hombres, por ese vínculo carnal de verdadero Dios y verdadero Hombre, triunfa la disgregación de los corazones por una supuesta libertad y ciertos derechos individuales que depravan hasta la abolición de la sociedad
También el feminismo radical pudre el ambiente e influye directamente en las mujeres de toda edad, clase y condición. Un rodillo ideológico desde las noticias, las series, la publicidad, las modas, tertulias, debates y, por supuesto, apalancado desde lo legislativo con todo un Ministerio de Igualdad construido para todo lo contrario, con una partida multimillonaria de 500 millones para disponer en 2022 -¡prepárense!-. Pero tengan en cuenta que no sería necesario invertir en estructuras institucionales ni con esa cantidad de dinero, si el feminismo radical fuese algo que beneficiara al bien común, pero como es algo tan artificial como el plástico hay que imponerlo por ley apoyado por la propaganda mediática, que para eso están bien regados los medios de comunicación oficiales.
Quizá cada vez pasa menos inadvertido que de unas pocas décadas hasta aquí, algunas mujeres consideran que su actividad de madres de familia, esposas o amas de casa son un papel insuficiente, casi denigrante o irrelevante, porque la presión social, las noticias, las leyes y las otras mujeres, engreídas desde sus trabajos de oficina, fábrica, etc., les llevan a pensar que no son nada más que simples monigotes. A creerse que su vida no tiene o ha tenido valor, que se han convertido en mujeres de segunda clase porque decidieron un día vivir su realización personal de esa forma. Quienes han propiciado toda esta deconstrucción sabían bien lo que hacían: la ofuscación de su existencia, arrastrando con ellas lo que de verdad dependía de cada una de estas mujeres: la familia y todas sus consecuencias.
Podemos pensar, quizás demasiado facilonamente, que la victoria del laicismo, el progreso y la democracia son un éxito social. Sin embargo, no siempre el éxito en sí mismo es algo bueno. El éxito en muchas ocasiones puede ser precisamente el trampolín que nos impulse con fuerza ascendente para caer poco más tarde más abajo de donde salimos.
No sería necesario invertir en estructuras institucionales ni con esa cantidad de dinero, si el feminismo radical fuese algo que beneficiara al bien común, pero como es algo tan artificial como el plástico hay que imponerlo por ley apoyado por la propaganda mediática
Las clases medias han girado, han cambiado sus tradiciones, sus costumbres, sus creencias mayoritariamente cristianas, incluso clericales en algunas ocasiones, por una especie de modernismo impulsado desde las influencias de modas importadas de los Estados Unidos y, sin duda alguna, desde la televisión con sus ideologías adoctrinantes para las conciencias, hoy demolidas pero que antaño, ante la duda del bien y del mal, nos ayudaban a mantenernos en lo correcto.
Comparte esto:
El problema viene cuando la verdad se consensúa
Nos estamos aproximando a la dictadura sin lágrimas de Huxley, donde el esclavo amará su servidumbre.
Uno de los efectos directos del posmodernismo es cómo se ha depreciado el valor de la verdad. La verdad ha dejado de ser ese acto moral con que se mide la honorabilidad y el crédito personal. Ya no es el signo supremo en el que se apoya la confianza. Los políticos en democracia la han pervertido. Desde que se legisla desde el consenso la moralidad de las leyes queda en entredicho porque hemos abandonado el sentido trascendente de los actos. Así, por ejemplo, hay un gran consenso sobre el aborto, ya no es ni bueno ni malo, sino legal...
En términos generales, la verdad consensuada es una mentira legalizada. Además, para los que creemos que la verdad es inmutable, nos ha convertido en seres intolerantes, antidemocráticos, por lo que la sociedad puede condenarnos al abucheo popular y al ostracismo social. ¿Y esto por qué, si somos libres de pensar en democracia lo que nos venga en gana? Porque normalmente las personas que valoramos la verdad o la mentira como un acto radicalmente moral, no necesariamente religioso, somos tachados de catocalicazos y nos predispone, además de todo lo anterior, a ser escarnio de burlas por nuestras moralinas y despreciados. No quieren oírnos. No quieren que modifiquemos sus acomodos sociales, profesionales, incluso familiares. Somos mal queridos.
La verdad absoluta no existe es la frase mentirosa a la medida de nuestros tiempos que corean todos, desde el ignorante hasta el último político de filas pasando por reputados tertulianos que pontifican desde los micrófonos. Este eslogan es la gran mentira que justifica todo y a todos. Es la manera de dar la espalda a la conciencia, al respeto a los demás y a uno mismo, aunque quien lo diga piense que es muy filósofo y libre -que no es ni lo uno ni lo otro-.
En España no solo se consensua la verdad, es que se ha convertido en la manera estándar de hacer política. Se puede mentir sin pestañear y llegar a ser presidente de España como lo han sido Mariano Rajoy o Pedro Sánchez. Han acabado con los principios morales en el Congreso y en la calle. Eso lo saben los líderes y les importa una higa que mañana les desdigan lo dicho porque sus votantes harían exactamente lo mismo, por eso les siguen votando. Es del todo impresentable la inmunidad socialista y la impunidad sanchista de la que goza este Gobierno, cuya gestión es cuestionada de arriba abajo en lo político, en lo económico, en lo público y en lo privado. Su afán está por encima de las personas, del bien común. Son demócratas que juegan sucio, porque de las reglas del juego democrático hacen uso de forma torticera y en muchos casos de forma alegal cuando no ilegal. Las instituciones principales están corrompidas por personas corruptas como es la Fiscalía del Estado y su representante, Dolores Delgado, y esto también es solo un ejemplo.
Ojo, porque para la derecha moderada del país hay malas noticias porque el Partido Popular se prodiga en el progresismo global para arrebatar La Moncloa al PSOE, y está en las mismas. Mienten o callan la verdad, y lo saben. Igual que el PSOE, convierten sus intereses partidistas en un negocio de poder en el que la mentira, las medias verdades y la difamación al contrario son armas tácticas. Lo malo, como decía antes, es que sucede como con los votantes de la izquierda, que siguen siendo votados porque su electorado haría lo mismo.
Aldous Huxley, el célebre ensayista y autor de Un mundo feliz, dictó una conferencia titulada "La revolución final", donde ya en 1964 decía… En la próxima generación, más o menos, habrá un método farmacológico para hacer que la gente ame su servidumbre y producir una dictadura sin lágrimas, una especie de campo de concentración indoloro para sociedades enteras, de modo que la gente estará realmente privada de sus libertades, pero más bien lo disfrutará porque será desviada de cualquier deseo de rebelión por la propaganda o el lavado de cerebro reforzado por métodos farmacológicos. Y esta parece ser la última revolución. Hoy, ese fármaco es la relativización de la verdad.
Comparte esto:
La familia y la filosofía, una triste desunión.
La caída en picado de la naturaleza intelectual de la sociedad es evidente. Desde las instituciones, y la familia lo es, quieren que la educación sea obligatoria porque es un derecho de las personas saber leer y escribir, y ya si eso, el resto: la universidad, los master caros, los idiomas, etc. Pero las instituciones, y la familia lo es, se olvidan de que la cabeza, solo llena de conocimientos, solo sirve para ganar dinero, y ese es el error, que el individualismo pragmático ha conseguido que ser es lo mismo que tener... ¡Terrible!
Hay personas que para llegar a tener a costa de su ser siguen las liturgias neoliberales posmodernistas. Hacen cosas que no quisieran, pero las hacen. Por ejemplo mentir, no digo decir mentiras con el objeto de engañar a alguien –que también-, me refiero a vivir de mentira para parecer que eres alguien diferente a ti mismo. ¿Qué más da -piensan-, si ellos creen que soy como me ven? Políticos, ejecutivos, famosos... Sí, todos los que viven en la galería permanente del escaparatismo están condenados a mentir, porque posiblemente su vida vulgar, se parece mucho a la nuestra.
Pero los que por definición somos vulgares, los que vamos a pie de aquí para allá, los que no salimos de nuestro círculo de confort, la familia, la ruta del trabajo o las relaciones sociales habituales, también lo hacemos porque las redes sociales nos abocan a ello. Por supuesto, todas las que son gráficas, sin la menor duda. Pero también las que sirven para el debate y la opinión. Decimos lo que no diríamos a la cara de nadie, o callamos cuando nos interesa, o sencillamente bloqueamos o denunciamos a veces solo porque su opinión es diferente a la nuestra. Al final, la única red social que es verdadera, que nos tienen en la lista de favoritos sin que nos regalen Me gusta, es la familia porque solo esperan de ti que seas lo que eres: padre, madre, esposo, hijo…
No es la primera vez que hablo de nuestra orfandad moral. La falta de herramientas que durante toda la vida construían nuestra conciencia, como la religión, la moral o el examen personal, ha hecho que seamos auténticos desconocidos de nosotros mismos. Se ha eliminado la filosofía en los cursos escolares, y es uno de los errores más graves que se han cometido contra la educación escolar integral de las próximas generaciones. Ha provocado que en esas edades, cuando llegan las preguntas eternas como: quién soy, de dónde vengo y adónde voy, para qué sirvo o qué pinto en este mundo... Esas preguntas que verdaderamente nos comprometen y nos hacen volver al camino cuando nos despistamos. No, no ha sido sin querer que estas asignaturas desaparezcan.
¿Qué han conseguido? Cabezas estancas, jóvenes obsesos con tener como moneda de cambio para ser. La mayoría desconocen que normalmente eso exige mucho dinero y terminan siendo adultos materialistas, individualistas y narcisistas. La falta de preguntas a ciertas edades, dejan respuestas enterradas en la fosa común de la ignorancia. Respuestas que si no se le dan salida, con el tiempo se estratifican y necesitan una fuerte voladura para volver a ellas.
Nadie habla de lo importante que es cosechar en el interior virtudes como el servicio, la generosidad, la reciedumbre, la paciencia, el sacrificio o el esfuerzo tenaz para alcanzar lo que deseas. ¿Dónde están los modelos de hombres y mujeres –conquistadores, sabios, santos, pensadores…-, en los que los jóvenes se querían ver reflejados para ser como ellos? Hay que crecer en una dirección elevándote por encima de las vaguedades pasajeras que ofrece la vida durante toda la vida, porque muchos piensan que a partir de cierta edad la vida ya no tiene nada que ofrecerte.
La familia, que como he dicho es una institución, la más alta de ellas, tiene mucho que decir y hacer en este aspecto de la educación. Por ejemplo, las conversaciones en casa pueden dar comienzo por las preguntas que ya no hacen en la enseñanza reglada; los padres deben estar preparados para las respuestas y las explicaciones apropiadas a cada edad. Los cabezas de familia tienen mucho que hacer, porque la filosofía de la vida son los pensamientos que se reflejan en los actos, y la coherencia de vida es la que finalmente educa. Es verdad, que hoy la sociedad lastra mucho, pero pensar que la familia lo tiene todo perdido, es infravalorarla, porque es en ella precisamente donde se marca la pauta que se ha de seguir o se terminará siguiendo tarde o temprano, quizá no en vano hay tanto empeño globalista en disolverla tal cual la conocemos.
Precisamente a este punto, Benedicto XVI se apresuró a decir sobre la familia: «El matrimonio y la familia no son, en realidad, una construcción sociológica casual, fruto de situaciones históricas y económicas particulares. Al contrario, la cuestión de la correcta relación entre el hombre y la mujer, hunde sus raíces en la esencia más profunda del ser humano y sólo a partir de ella puede encontrar su respuesta».
La secularización de la sociedad, que implica a las instituciones, y la familia es una institución, está dejando cadáveres vivientes en masa. La propia jerarquía de la Iglesia española ayuda poco. Mantener una postura política cuando se trata de rearmar moralmente a la sociedad, es dar de comer pipas a los leones. Menos mal, que hoy en día las parroquias están más cerca de la calle y que desde los ambones se oyen mejores y más responsables homilías, que por cierto contrastan con la tibieza miedosa de algunos obispos, en un tono burocrático que no cala en los fieles.
Comparte esto:
El secreto de la Virgen de Guadalupe, de Santiago Mata
Os presento uno de mis trabajos como editor, que se ha publicado en la colección Narrativa con Valores, de Sekotia: El secreto de la Virgen de Guadalupe, escrito por Santiago Mata. Una novela histórica de trascendencia religiosa.
La trama está basada en lo que sucedió el 12 de diciembre de 1531. Pero realmente empieza antes, cuando los indios vivían en la incertidumbre de una fe transmitida pero sin pruebas palpables que les ayudará a entender mejor la fe, lo que dificultaba mucho la labor de evangelización de los frailes destinados a tierras de ultramar.
Santiago Mata hace uso de un dominio magistral de la narrativa, ambientando con el tono literario y aportando datos de realidad histórica al momento glorioso que se vivieron en tierras de la cuenca Mexicana.
La novela sitúa al lector en el entorno social del indio Juan Diego, más conocidos entre sus gentes como el Águila que habla, y de cómo desde una absoluta ignorancia y analfabetismo del personaje, se convierte en el transmisor de un mensaje que daría la vuelta a ese país y su relación con los españoles que ya vivían en aquellas tierras.
La exactitu histórica de la novela se debe a la exigente forma de proceder e investigar de Santiago Mata, además de que le preceden otros estudios y ensayos históricos que han sido valorados de manera clara en el ámbito académico y otros estudiosos de la historia.
- EL AUTOR: Santiago Mata (Valladolid 1965) Es doctor en Historia, licenciado en Periodismo y trabaja como profesor de enseñanza secundaria. Está casado con Mariam y tienen tres hijos. Trabajó durante dos décadas en medios de comunicación y agencias en España, Eslovaquia y Austria. En 2007, como redactor de La Gaceta de los Negocios, destapó el robo de patrimonio subacuático español cometido por los cazatesoros de la empresa norteamericana Odyssey. Entre sus libros de historia cabe destacar su biografía Leopoldo Eijo Garay (tesis doctoral), la de Ramon Llull, el hombre que demostró el cristianismo (Rialp, 2006), El Tren de la Muerte (2011), Holocausto católico (2013), El sueño de la Transición (2014) El arma submarina alemana (2015) y Kriegsmarine. La Flota de Hitler (2017, como los anteriores, fueron publicados en La Esfera de los Libros, Monseñor Óscar Romero, pasión por la Iglesia (Palabra, 2015) y El Yunque en España (Amanecer, 2015).
- En 2017 descubrió que la llamada Gripe Española comenzó en Estados Unidos en 1917, y publicó las pruebas en Cómo el Ejército americano contagió al mundo la Gripe Española. En 2018 publicó Silencio en Garabandal. El precio pagado por la Virgen, sobre las supuestas apariciones marianas en aquella localidad cántabra.
Comparte esto:
Los medios de comunicación y los paradigmas posmodernos
Las mentiras dañadas (fake news) no son el problema en sí mismo, si no el ambiente que crean en el entorno donde se desenvuelven. Convulsionan, enfrentan y, lo que es peor, distorsionan la realidad por un sentimiento de odio hacia aquello que les hiere. Y eso desgraciadamente, la generación de políticos que dominan el panorama nacional e internacional son eso mismo que han creado: crispantes, porque no saben desenvolverse en otro campo que no sea un campo de minas. No saben debatir ideas, solo enfrentar ideas. Quizá sea la baja intelectualidad lo que da como resultado esta carrera hacia la destrucción de la sociedad y que esta dependa cada día más de ellos, de los políticos.
Otro de los causantes de los paradigmas del siglo XXI, además de los de la familia, son los medios de comunicación, que durante décadas han ido posando los modelos de una sociedad posmoderna. Han sido y son cómplices necesarios para la transformación de la sociedad. Las leyes, las ideologías y los medios de comunicación han trabajado en equipo aunque no conformaran un todo. Se han sustituidos los perfiles humanos de éxito y ya no es quien trabaja y triunfa, sino quien accede a la fama por el atajo que sea. Sin duda, la visión del hombre victorioso en la sociedad marca una ruta a seguir. El joven, rico, profesional, habilidoso, deportista, sano y ecologista… Todos los valores en alza, no así de las virtudes, de las que nadie habla.
Es de Alexis de Tocqueville la frase que mejor define a nuestra sociedad: el hombre –y la mujer– prefiere adherirse a una mentira socialmente admitida que quedarse solo ante la verdad. Así es, porque los falsos paradigmas de hoy son los más alejados de la verdad y por lo tanto de la realidad. Y España, y Europa, y Occidente en general, están (muy) lejos de la verdad porque tienen un gran aliado para esto, los medios de comunicación que todo lo dice como quiere decirlo y calla todo lo que no quiere que se conozca. Esta es la mejor fórmula para no estar al servicio de la verdad, sino más bien al objetivo de dominar en el ejercicio del poder.
Todavía hoy la TV sigue marcando la ruta del pensamiento medio nacional. Y no son las noticias las que conducen a los ciegos en la ruta de la mentira, si no la ficción, muy especialmente las series, hoy muy en auge. En estos momentos, con las nuevas plataformas que van pisando los talones a las televisiones comerciales, cran paradigmas de personas, de circunstancias, de valores, de vicios y virtudes.
Los marcos cognitivos es donde se encuadra el negocio de la comunicación: poder, dinero e ideología. Por supuesto, siempre desde la perspectiva del conflicto y la perspectiva del espectáculo. Todo vale si da rentabilidad. No importa el mensaje, solo vale continente. ¿Las noticias dan dinero si se emiten de una forma determinada? Hágase. ¿Qué esa noticia nos baja el share? No se haga. Y si esto mismo se hace con los noticiarios, imaginen ustedes que no se hará con la programación cultural o de entretenimiento.
Fíjense en este ejemplo… Pablo Motos, presentador de televisión, en la entrevista que realizó a Santiago Abascal, hablando de aborto y eutanasia, dijo alto y claro que no le preocupaba, que no le importaba ni el principio ni el final de la vida, porque "lo que sucede en medio es lo verdaderamente interesante". ¿Ven lo que esta declaración supone para millones de personas, la mayoría generaciones jóvenes, cómo toma asiento en su conciencia? Nadie le dijo con la misma fuerza que sin inicio y sin final no existe lo del medio. De Perogrullo, sí, pero nadie lo hizo. Se frivoliza con conceptos tan profundos, tan trascendentes, que nos olvidamos de que somos personas de carne y hueso, corazón y espíritu. Nos olvidamos de que nuestros principios son, o deben ser, irrenunciables porque si lo permitimos seremos un medio de comunicación más.
Faltan empresarios editores y sobran empresarios que solo miran la rentabilidad de lo que emiten. Hay un serio problema de inocular valores y virtudes a la sociedad. Necesitamos plataformas de la comunicación social que servirán de palanca. No podremos competir directamente contra los grandes grupos de comunicación, pero si podemos hacer guerra de guerrillas con multitud de pequeños medios en internet, hacer galopar a los algoritmos de los buscadores y ser una parte que pese aportando buena información. Debemos apoyar y unirnos a empresas que tengan esa vocación editorial, hoy es imprescindible.
Porque no son solo los medios de comunicación los que están a partir un piñón en los cambios de paradigmas –a ser posible globalizándolos-, con eso que llaman los Objetivos de Desarrollo Sostenible que marca la Agenda 2030 de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para erradicar la pobreza, para lo que propone como soluciones es promulgar el aborto y las políticas homosexualistas-. Son diecisiete empresas en total, además de las empresas españolas del Ibex, universidades y colegios, que se vuelcan en converger con esos Objetivos y que desde sus sectores proporcionan la máxima difusión e imposición, si pueden, porque al fin y al cabo estos estratos de poder social son las más globalistas y sus intereses son asíntotos aunque en el mercado vivan en una competencia voraz.
Europa ya no es la tierra de la verdad eterna. Ha perdido ese prurito que le abrió las puertas al mundo. La crisis es cultural y antropológica, es decir, personal y social. Y este desorden, en términos sociales y políticos, va a seguir creciendo y solo si volvemos a un concepto moral de los hechos, seremos capaces de recuperarlo. La vuelta a las raíces, no por motivos nostálgicos, sino porque en ese punto de inicio es donde se construyó la civilización, la arquitectura social, la justicia y la solidaridad innata que aporta la génesis del cristianismo.
Comparte esto:
Tiranía democrática, sí.
Vuelvo otra vez a criticar, y con justicia y verdad, los avances posmodernos de la sociealdemocracia progre. Progre, ya sabe, es lo que se lleva, aunque les moleste más a ellos cuando se lo llamas que a la derecha, eso otro de facha y ultra. Porque progre es todo aquello que pretende ser progresita, avanzado, moderno... La paradoja es que cada paso que da hacia adelante retroceden al pleistoceno donde la ley era la supervivencia de las tribus. Voy a explicarme un poco más...
Ante las libertades democráticas, que se suponen desde hace cuarenta años, donde se nos convenció de que vivir en libertad es que cada cuatro años -últimamente cada seis meses- vamos a votar, y quea podemos reunirnos, ir a la huelga, expresarnos con libertad contra el poder omnímodo, que con Franco no se podía, nos han ido metiendo entre pecho y espalda derechos edulcorados a cambio de nuestra decadencia personal, o la esclavitud de conciencia y material. ¿Puede alguien decirme -con respeto y por orden, por favor-, desde cuándo una sociedad democrática tiene leyes que obligan a una parte de la sociedad a cumplirlas o que puede tomar una decisión pero no la contraria bajo amenaza de multas millonarias o ir a la cárcel?
Leyes como la violencia de género que solo afecta a la mitad de la población solo por el hecho de ser hombre. O la ley LGTB, de la pepera Cifuentes, plantilla a la que el resto de las comunidades se han suscrito, y en la que condenan a todos aquellos, por ejemplo, que pueden ayudar a los homosexuales que desean dejar de serlo, incluso, y aunque lo solicite, el interesado. Ya fue épica la pretendida sanción que realizó el propio Gobierno de la Comunidad de Madrid al director del colegio Juan Pablo II porque se le ocurrió dirigir una circular a los padres de los alumnos anunciándoles que en ese centro se impartiría moral cristiana y católica. Ahora bién, que el tiro le salió por la culata a la expresidenta porque finalmente un juzgado lo desestimó por fundamentalista e ir encontra de la libertad de expresión e información, que como director del centro le amparaba.
Ahora en Madrid, con otro nuevo gobierno del Partido Popular en coalición con los liberales naranjas -con trazas de extinguirse según la última intención de voto-. han sancionado a Elena Lorenzo, una coach que da apoyo sin fin de lucro a homosexuales que habían solicitado sus servicios. Nada más y nada menos que por osada e ilegal la han enchufado una multa de 20.001 euros, en plan "a ver quién es el guapo que es el siguiente", y tener a todos los colegas de Elena empotrados contra la pared, y no le queda otra que pedir ayuda para sufragar tal palo que a la velocidad que lo ha conseguido muestra la cantidad de gente que está en contra de esta reducción de la libertad personal..
La Iglesia ha dado la cara, no todos, aunque parece que sí están de acuerdo en el mensaje, porque Mons. Argüello también denunció que la Ley contra la LGTBIfobia de Madrid (elaborada por el PP) “prohíbe explícitamente el acompañamiento religioso y espiritual”, algo que “es profundamente anticonstitucional”. Pero nadie más, excepto ese partido verde y ultra que Sánchez le tiene como al innombrable, parece que es el único dispuesto a enseñar los dientes a leyes de este pelaje. Los demás compiten en ser progres, muy progres y súper progres y -discúlpenme-, el último marica.
¿Dónde esta la sociedad de las libertades y el igualitarismo? ¿No ven los ciudadanos de toda condición que una ley que castiga sólo porque cambias de opción, y que sólo en una dirección es al final un cepo para todos? ¿Dónde están los ciudadanos heterosexuales y homosexuales que no salen a la calle a defender sus libertades? Somos capaces de pasar frío o calor en una manifestación contra el cambio climático y no movemos un dedo por el cambio de opinión personal. Sociedad muy rebelde mientras no nos afecte. ¡Pero, ay, cuando nos tocan la fibra...! Entonces se nos aplicará el famoso poema escrito por Martin Niemöller, pastor luterano alemán, cuyas versiones más conocidas comenzaron a circular en los años 1950:
"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada"
Verdad y justicia. No hay una ley que sea justa si no está amparada en la verdad, y la verdad es es radica porque es la verdad, y no es negociable. Cien veces repetidas una mentira no hace una verdad y la legislación actual pretende fabricar verdades a golpe de consenso, por los votos de personas vacías de moral, de rigor y justicia, solo con intereses que no pueden ser nada más que oscuros porque no aportan luz al bien común.
Comparte esto:
La crisis editorial (y II)
Como dije en el artículo anterior, sobre la crisis editorial, los problemas de este sector son muy graves, fundamentalmente porque se sigue tratando de mantener unas estructuras de hace 50 años o más, cuando ya nada es lo mismo, ni se parecen las formas de editar ni de leer. Sin embargo, esa es la preocupación de la mayoría de los editores, que seguimos con el mismo protocolo comercial y de Ley del Libro, sin que nada no nadie quiera cambiar.
Hablé de dos de los problemas que a mi juicio hunden al sector: trabajar en depósito y el precio fijo del libro. Ahora voy a analizar otros factores que me parecen tan importantes como los anteriores y que también afectan al sector de forma tan dañina y que no ayuda en nada a levantar el vuelo, como sí han hecho otros sectores que han sabido actualizarse y mirar hacia delante.
El sistema de distribución a librerías sigue igual, bueno no, sigue peor en general. Las distribuidoras, especialmente para los pequeños editores, son consideradas como un departamento comercial externalizado, de la que el resultado de las ventas depende tremendamente de su acción. Sin embargo, apenas hay feedback entre uno y otro, porque el distribuidor trabaja a destajo para los títulos de éxito, los betsellers. Los betsellers, normalmente llegan de grandes sellos que son los que pueden cerrar contratos fuertes con adelantos de ventas a los autores o apostar por la compra de derechos de explotación. De forma que la editorialita se queda con las migajas, para la compra por impulso o si el autor y la editorial hacen un esfuerzo titánico para darse a conocer en un mercado saturado para provocar una mínima demanda de público que se acerquen al librero a pedirlo. Las distribuidoras debe cambiar el sistema. Deben apostar más por el producto de sus representados, no solo coger sellos que, por tener cantidad, finalmente redundará en trato de escasa calidad.
Otro de los defectos del distribuidor es que, como el librero, también trabaja en depósito. Así es fácil tirar con pólvora del rey, pidiendo fondo al editor para hacer una buena implantación y después devolver lo no vendido sin ninguna responsabilidad. La distribución debe arriesgar de mutuo propio o morirán o serán devorados por enormes máquinas de servir novedades, donde los pequeños editores no tendrán cabida porque no podrán afrontar la inversión que exige la fabricación de miles de ejemplares. ¿Y qué harán entonces estas...? Pues trabajar directamente con el cliente final, ya sea el lector o el librero especializado o interesado en adquirir determinados títulos, pero preveo entonces que el depósito en este caso desparecerá.
El librero debe comprar en firme y la Ley debe liberar el precio de tapa. Lógicamente no tendría sentido lo uno sin lo otro. Sin duda es una de las posibles soluciones para que al sector arrancanse de una vez por todas hacia adelante. El librero, en función del número de ejemplares adquiridos, puede negociar mayor descuento y ofertar más barato en su escaparate. Claro, comprendo que los libreros se nieguen a tal apuesta, porque ahora están cómodos, sin arriesgar. Esta propuesta no es tan rara, hay muchos países que trabajan desde hace tiempo con esta fórmula de negocio, y a nosotros no nos iría mal, nada mal. Hay quién se pueda preguntar que qué hay de lo del autor... El autor cobraría, no por el tanto por ciento estipulado del PVP menos el 4% de IVA, sino por el tanto por ciento ajustado a la factura del editor según sus ventas, no las del librero. Así, todo es más proporcionado, todos ganan justamente lo que han puesto al servivio del mercado, y el autor ganará finalmente lo que de verdad valga él como escritor, no por el hecho de tener publicado un título.
Hoy, el ciclo de vida del libro es casi inexistente. Hace años, un libro era novedad durante un año -¡eran otros tiempos!-. Hoy en día no llega al trimestre. Solo tres meses para que el libro se venda o muera. ¿Por qué? Porque se vende tan poco del fondo, que las editoriales apuestan por la huída hacia adelante sacando un título por mes como mínimo, eso las pequeñas, porque los grandes pueden inundar el mercado sacando hasta más de treinta títulos mensuales entre todos sus sellos subrogados. De forma que lo que acaba de lanzar al mercado, desplaza a lo anterior, y si el librero no lo ve salida devuelve los ejemplares que apenas llevan en la calle mes y medio o dos meses... Claro, como se trabaja en depósito, se devuelve al distribuidor y este a su vez, ya sabe usted a quién.. ¡al editor, correcto! Una vez más, es el depósito el culpable de que esto suceda, ya que los disitribuidores lanzan al mercado las novedades y, lo que realmente es una colocación, muchos de ellos lo liquidan como venta, lo que al cabo de dos, tres o más meses se convierte en la parca de los beneficios del editor, porque llegan las devoluciones, motivo por lo que se convierten en otra de las peculiaridades de este sector: las facturaciones negativas.
Es difícil romper con esta inercia si el sector no propone nuevas formas de hacer mercado y la cadena de negocio no responde a estas. Pero desde luego si no se intenta nada, todo seguirá deslizándose por una rampa hacia la oscuridad donde los cierres de editoriales, distribuidores y libreros se encontrarán allí, en el pozo húmedo y negro de no saber qué hacer.
Comparte esto:
La crisis editorial (I)
El sector editorial está en crisis desde hace ya más de diez años. Una crisis que no solo le afectó en su origen la económica, aquella que Zapatero no veía y sus ministros no hacían más que anunciar brotes verdes por aquí y por allá, mientras España y los españoles se hundían en el paro, las empresas cerraban con estrepitosas quiebras dejando a familias enteras arruinadas y en la calle, con desahucios en todas partes...
Es que el sector editorial también vive una crisis interior que solo les afecta a ellos, especialmente al editor que carga con todo el peso de la inversión ya que hoy por hoy todavía sigue trabajando en depósito, sistema incomprensible que lo que hace es socavar aun más la posibilidad de salir de una vez por todas de este agujero que todos sufren. Citaré y explicaré que no solo es el sistema de depósito lo que no ayuda en nada, que también hay otros factores que machacan celosamente al sector.
El sistema de depósito es un sistema en el que solo el editor propicia la inversión del producto, ya que el resto de la cadena comercial trabaja en depósito. Bien, esto tenía cierto sentido en los años '70 cuando la venta de libros no era un capricho sino una necesidad para poder obtener información contrastada por expertos o a los autores favoritos para leerlos, ya que ninguna de las tecnologías que ahora existen, y que la mayoría son vulnerables para ser pirateadas, estaban a disposición del público lector.
Hoy tenemos además de los libros en papel (que es lo único que sigue en pie desde entonces) están los libros electrónicos -que no son negocio para nadie excepto para la plataforma que los oferta, y si esta tiene éxito-, también Internet aporta mucha información desordenada pero gratis, y además la propia Internet ofrece un escaparate casi infinito de publicaciones ilegales de libros pirateados.
Por eso en los años '70 era necesario porque el propio mercado protegía la ganancia de todos. Pero hoy no. No podemos seguir manteniendo un sistema que todos los gastos recaen sobre el editor pase lo que pase con el producto en el mercado. Prácticamente el sector editorial es el único que trabaja en este sistema obsoleto, sencillamente porque el mercado ya no es el mismo que hace 50 años y sin embargo todos quieren seguir haciendo cestos con los mismos mimbres.
El precio fijo del libro es otra manera de bloquear al sector. Un precio fijado por el editor y protegido por la ley solo provoca que muchos libros no tengan una segunda oportunidad por un fenómeno conocido como oferta y demanda, tantas veces alimentado por un precio rebajado que alienta a la compra y el lector no tener que pagar el precio a veces alto -ojo no confundir con caro o abusivo pues en general es proporcional a los costes del editor-. Un precio fijo e inamovible excepto por un agresivo 5% de descuento público (¡Ojo, el 5% de 20€ es 1€...! En fin). ¿Por qué todos los sectores pueden aprovechar el tirón de unas rebajas que dé la oportunidad a recuperar la inversión...? Porque no es necesario, dirán muchos, y dicen bien, porque como el sector trabaja en depósito el librero no ha hecho ninguna inversión en producto, luego recae una vez más la pelota sobre el editor, que se comerá todos los ejemplares sobrantes del mercado, manoseado, en muchas ocasiones estropeado, etc. y que terminará vendiendo en un saldo muy por debajo de su coste y, este seguro que no, recuperará la inversión que sí realizó.
En el próximo artículo, La crisis editorial (y II), hablaré de otros aspectos tan perjudiciales para el sector editorial como son: la distribución actual, el librero y el ciclo de vida de un libro.
Comparte esto:
La familia molesta mucho a la política, ¿por qué?
La ONU empezó a sugerir a los presidentes socialdemócratas que crearan determinada legislación convirtiendo hechos de perversión en algo legal, normalizando determinados comportamientos.
Pensé que el título iba a ser una pregunta retórica, luego vi que no, que era directa como un puñetazo en el ojo. He analizado la situación actual a la luz de la historia más contemporánea, y vi cómo desde la Segunda Guerra Mundial hasta hoy, la sociedad de corte tradicional y conservadora ha girado a progre e individualista.
Todo tiene un principio. Marcos López Herrador lo explica muy bien en su ensayo La rebelión de los amos (Sekotia, 2017), donde hace una exposición clara y contundente de que los aliados vencedores, dirigidos por el gran hermano americano, quisieron construir una Europa social, democrática y solidaria y el resultado final vino a llamarse socialdemocracia, donde todos las ideas tenían cabida excepto las excluyentes y no democráticas. Se trataba de un potente muro que frenara el avance impositivo del comunismo de la URSS.
De esos años '40, el salto de los '50 y '60 se cobró con un desarrollo económico e industrial sin precedentes en la historia de la humanidad. Tanto es así que incluso decidieron firmar un acuerdo que determinaron llamar Declaración Universal de los Derechos Humanos en el que, nada más y nada menos, la familia ocupa el puesto 16 de los artículos: La familia es la unidad básica natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a protección por parte de la sociedad y del Estado. Del orden y recto cumplimiento de esto se encargó una nueva organización que vino a llamarse Organización de Naciones Unidas (ONU, 1948).
"La familia es la unidad básica natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por el Estado", recoge la Declaración Universal de los DD. HH.
Este éxito financiero, el amplio desarrollo demográfico y las coberturas sociales de las que gozaban sus habitantes hacían de la Europa común el paraíso de cualquier demócrata de clase media, donde ni el frío ni el hambre volvería a asolar los hogares. Sin embargo, y aun yendo todo también y tan bonito, Estados Unidos no implantó ese mismo régimen sociopolítico para sí mismo... ¡Ahí lo dejo! -y que cada uno entienda lo que quiera entender.-
Y pronto llegaron las tendencias globalistas con matices de dominación mundial. Control del mercado internacional, freno a la expansión demográfica y desarrollo de las libertades individuales. Este combinado de fuerzas, que se trenzaban entre sí generando nuevas y diferentes corrientes de movimientos sociales, reventó finalmente en el Mayo del 68 -del que por cierto celebramos el 50 aniversario, que es coincidente con el de la Humanae Vitae, ¡qué casualidad!-.
En Europa se instauró la socialdemocracia, sin embargo, EEUU no implantó ese mismo régimen para sí mismo.
Fueron los niños pijos europeos que se rebelaron contra el poder establecido y sus padres. Aquellos que les habían regalado un estado del bien estar, una vida fácil con protecciones sociales pagadas por sus impuestos, y como si hubiesen recibido un mensaje colectivo, descubrieron que les habían engañado y que lo que deseaban era libertad, que al fin y al cabo se ceñía a la libertad sexual que se les antojaba. Las tradiciones y las costumbres de familia les aprisionaban.
Más tarde, los códigos heteropratiarcales eran sus cadenas, sobre todo para las mujeres, sometidas por el varón a través de los embarazos que las relegaban a un ser mamífero procreador sí o sí. Las feministas, por un lado, y los movimientos homosexualistas, por otro, comenzaron a cerrar la pinza que ahogaba a la familia. Metodos anticonceptívos, amor libre, aborto... Más tarde, fecundación in vitro y vientres de alquiler para que quien quiera ser familia que lo sea, aunque no lo sea, ni lo será jamás.
Las ideologías eugenésicas que en Estados Unidos estuvieron tan de moda desde finales del siglo XIX, que hasta los propios presidentes promulgaban, y que la Alemania nazi lo hizo descaradamente, pensaron que no podrían seguir adelante con ellas y que todo debería ser más sugestivo sin que nadie pudiera poner en duda que su vida estaba en peligro. La estrategia, bendecida por la ONU y responsable de su impulso en todo el mundo, comenzó por sugerir a los presidentes socialdemócratas que crearan determinada legislación convirtiendo hechos de perversión en algo legal, normalizando determinados comportamientos. Para eso no faltarían subvenciones, inversiones locales y relaciones internacionales para abrirse al mundo entero.
Los niños pijos europeos descubrieron el engaño y se rebelaron contra el poder y sus padres, deseando libertad... más bien, libertad sexual.
Llevamos más de 40 años de socavar a la familia, a la unidad básica natural y fundamental de la sociedad, dejándola cada vez más huérfana, aislada y apaniguada, tratando de meter en el mismo saco a los mal llamados matrimonios homosexuales y las familias monoparentales. Por supuesto, el aborto, hoy por hoy, está asumido por la sociedad como un hecho necesario, más que nada por libertad de la mujer. Sin embargo, cuando democráticamente un país decide que el aborto no es admisible, las ordas mundiales se echan encima como acabamos de ver en Argentina y nuestro inelecto presidente, Pedro Sánchez, y Ada Colau se apresuraron a rasgarse las vestiduras escandalizados por semejante delito siendo más feministas que las más feministas.
Pero que estos personajes digan eso, es de cajón, están obligados a ello por la trilateral internacional. El peor pelotazo llega desde dentro, desde las filas familistas que se suponen que están para defender a la familia natural, y así el nuevo presidente de Familias Numerosas, Benito Zuazu, se expresa con estas palabras: “le aseguro que voy a mantener relaciones con todas las federaciones que representan a los diversos modelos de familia, como las LGTBI o las monoparentales, para ver en qué aspectos podemos ir unidos”. En fin, si desea seguir siendo familia y no un invento progre, deberá, mientras no se demuestre lo contrario, seguir luchando por usted mismo. ¡Ánimo, hay esperanza!
Llevamos más de 40 años de socavar a la familia: los mal llamados matrimonios homosexuales, familias monoparentales y el abort.
